Romagoza et al. v. Garcia and Vides
Testimonio de la Profesora Terry Karl
El lunes 8 de julio y el martes 9 de julio el jurado oyó el testimonio y las contra preguntas (preguntas hechas por Klaus, el abogado de los demandados), de Terry Karl, la Profesora de Ciencias Políticas y la que fue Directora del Programa de Estudios Latinoamericanos en la Universidad Stanford. La profesora Karl obtuvo su Doctorado en Filosofía en Stanford y fue profesora en la Universidad Harvard. Como experta en El Salvador, ella aconsejó a los miembros de Congreso Norte Americano en todo lo que se relacionaba con el conflicto Salvadoreño y llevó a delegaciones de altos niveles al país. Ella entrevistó a docenas en individuos de todos los sectores de la sociedad Salvadoreña, incluyendo a miembros militares en su investigación extensa sobre estructuras militares Latinoamericanas. Ella también fue consultora y assistió a la oficina del Secretario General de las NACIONES UNIDAS cuando se preparaba con ayuda de las Naciones Unidas, el Acuerdo de Paz de 1992 entre el gobierno Salvadoreño y el FMLN, la organización guerrillera Salvadoreña
.
La profesora Karl describió que vió con sus propios ojos la violencia por parte del estado en El Salvador. Por ejemplo, de vez en cuando, ella acompañaba a el personal de la Oficina de Ayuda Judicial del Arzobispo cuando ellos iban a buscar los cuerpos de los desaparecidos. Primero, iban al panteón de muertos de la ciudad a buscar los cuerpos que de vez en cuando se encontraban amontonados afuera de la puerta en la calle. Después ellos buscaban cuerpos de muertos por las calles sobre todo en las vecindades pobres. Ellos tomaban fotografías de los cuerpos que encontraban y los ponían en libros con otra información de identificación para que los miembros familiares de los desaparecidos pudieran ver si estaban ahí fotografiados su ser querido. De vez en cuando Karl estuvo presente cuando algunos identificaban, mirando el libro de fotografías, a un amigo o a un miembro familiar.
La profesora Karl le explicó al jurado que el número de violaciones de derechos humanos cometidas en El Salvador por las Fuerzas Armados eran entre las más altas en el mundo y tenían segundo puesto en América Latina. Ella le dijo al jurado, " Pienso que Udes verán esto con mi testimonio, " " la evidencia es abrumadora " había una masiva represión por las fuerzas militares. Como una científica de estudios políticos, ella explicó, que ella estudia el poder. Cuando General García era el Ministro de Defensa, ella describió, que él era probablemente la persona más poderosa en El Salvador. Por lo tanto, él tenía el poder para contener los abusos de derechos humanos que eran cometidos por sus subalternos. La profesora Karl opinó que él no tomó ni una " mínima acción razonable " para prevenir estos abusos de derechos humanos o por castigar a aquellos oficiales que se sabía que cometían estos abusos. Durante el periódo en que los dos generales fueran Ministros de Defensa, ella dijo el jurado, no hubo ni un solo oficial enjuiciado por la violación a los derechos humanos.
Karl después explicó en detalle el conflicto en El Salvador. Dijo que dos importantes factores tenían que considerarse. Primero, ella explicó es el nivel extremos de la pobreza y la desigualdad en El Salvador, un país donde tres cuartos de los niños son desnutridos, y la causa principal de muerte es la diarrea, y donde el 10 por ciento de la población controla el 80 por ciento de los recursos. Pero la desigualdad no era la única causa del conflicto, ella explicó. Otros países tenían índices de pobreza similares y no tuvieron una guerra. En El Salvador, ella explicó, todos los medios pacífico para conseguir cambios sociales habían sido paradas por las dictaduras militares. Comenzando con el año 1932 con la matanza donde se mataron entre 10 a 30 mil campesinos (" La Matanza") después de que cien campesinos se había unído para pedir una reforma agraria. Los dictadores reaccionaron violentamente cuando las poblaciones Salvadoreñas procuraron organizarse en partidos políticos, en sindicatos, o en comunidades religiosas. Hubo poca oposición hasta finales de los años 1960 y a principio de los años 1970 cuando una coalición política, que incluía a los Demócratas Cristianos participaron en las elecciones de 1972. Los militares rechazaron al que fuera el candidato victorioso, Napolean Duarte. No lo dejaron tomar el cargo. A él lo golpeado y lo obligaron al exilio.
La profesora Karl también definió la naturaleza de la dictadura militar, donde los militares tienen en verdad todo el poder y cualquier civil (persona no militar) aunque podría decirse que poseía título de ser poderoso en verdad no tenía el poder. Ella también describió la relación íntima que existía entre la sociedad económica alta y el poder dirigente militar. Ella se refirió a esta relación como "una sociedad".
En 1977, un debate interno se presentó entre los militares para decidir como responder a la oposición pacífica que existía contra la regla militar. Ella describió que habían dos grupos uno llamados "los insurgientes" quienes querían usar la violencia para contener la oposición política, "y los reformadores" quienes buscaban una transición para un estado más democrático. Cuando la Junta Militar colocó a García como Ministro de Defensa en 1979, él comenzó a movilizar a los que pedían reformas para la democracia a posiciones más débiles y a la vez, a los insurgientes los movía a posiciones más poderosas. Un cable de inteligencia estadounidense mandado en ese período que fué mostrado al jurado describe a García como " el poder detrás del trono."
La Profesora Karl después describió " la escala de terror " que se desarrolló y fue usada por la Casa de Libertad, un grupo de expertos que financiados en gran parte por el Congreso estadounidense. Ella enfocó que habían tres niveles de terror: El terror a las masas de el estado, el terror dirigído en particular a algunos del estado, y el terror dirigido a altas figuras de estado. En un período de terror masivo al estado, la tortura, el asesinato, y las desapariciones amenazaban a la población entera, mientras en los períodos de un terror dirigído la tortura, el asesinato y las desapariciones eran contra un grupo específico y durante el período de terror dirigido a altas figuras fue cuando los abusos eran en contra de los líderes de los grupos de oposición. Karl también le mostró a el jurado un itinerario que incluía lo ocurrido desde el año 1979 a el año 1983, el período en que los emandados eran Ministros de Defensa en El Salvador. Durante éste período, El Salvador se encontraba en un período de terror a las masas de el estado. Se estima que treinta mil civiles desarmados fueron matados desde el año 1979 a el año 1982 por los miembros de las Fuerzas Armado y por las Fuerzas de Seguridad. Mucho fueron matados en matanzas a gran escala. En el año 1980 y en el año 1981, un promedio de 1,000 personas fueron matadas cada mes. Durante este mismo tiempo cuando fué asesinado el Arzobispo Romero, después de haber dado una homilía en la que él le suplicó los que daban ordenes de matar que dejaran sus armas y " él dijo, " en nombre de Dios, paren la represión. "
El modelo de violencia indicaba claramente que estas muertes no eran arbitrarias porque la táctica era similar y había sido usada en otros incidentes diferentes por todo el país, y además estas matanzas no podían haber sido realizadas sin apoyo logístico y una gran coordinación. Las mismas formas de tortura han sido notados en otras partes diferentes del país. Además, a menudo los cuerpos eran abandonados con un símbolo para enviar un mensaje a toda la población, por ejemplo, como tierra en la boca del cadaver como símbolo de lo que les pasaba por pedir la reforma agraria. Las matanzas eran una estrategia militar, a la que ella se refirío como " el secarse el océano" es decir se mataba a cualquier civil quien podría ser percibido como uno que apoyara o que podría ser que ayudaba a los guerrilleros.
Para explicar el por qué los niveles de terror decalleron después de 1983, Karl proporcionó dos hipótesis. Una de estas era " el terror sirvió. " Según Karl, la gente no esta dispuesta a participar en actividades de oposición después de haver visto la violencia tan intensa que hubo y la segunda, que hubo una serie de visitas de funcionarios de alto nivel estadounidenses, incluyendo el que fuera el Secretario de Estado en ese entonces, el Sr. Schultz y el Vicepresidente George Bush, que llegaron como "un toque de tambor" con un mensaje que indicaba que si los abusos de derechos humanos por los militares y por las fuerzas de seguridad continuaban en El Salvador la ayuda monetaria estadounidense se iba a terminar. Esto dijo Karl nos indica que el hecho de que los abusos fueron reducidos en ese entonces, es prueba de que los altos funcionarios militares Salvadoreños tenían la capacidad de hacer esto sin la presión estadounidense.
La Profesora Karl repasó los puntos de conversación que usó el Sr. Schultz en su viaje a El Salvador, que había sido preparado por el que fuera entonces el subsecretario del Estado de Asuntos Latinoamericanos, Tony Motley. Entre otras cuestiones, los puntos habladores también destacaban la necesidad de detener a los que estaban involucrados en el asesinato Sheraton, en particular el Capitán Ávila, a el que se sabía visitaba San Salvador con frecuencia y se quedaba en una casa de asilo que se localizaba al lado de la Oficina Central de la Guardia Nacional. El abogado de los demandantes Peter Stern después se dirigió a las declaraciones juradas del de ex-Embajador Edwin Corr que confirmó muchas las evaluaciones de Karl. El Sr. Corr declarará la semana que viene para la defensa.
Una diapositiva hecha por la Profesora Karl dió una lista de motivos de porqué los demandados deberían de haber sabido sobre los abusos cometidos por las fuerzas bajo su mando. La lista incluía: los cuerpos encontrados por todo el país, reportajes de la prensa Salvadoreños, la información proporcionada por funcionarios estadounidenses, por organizaciones internacionales, y grupos y líderes Salvadoreños. Ella le explicó a el jurado una comparación y dijo "lo que pasaba en El Salvador, era como si usteded vieran cadáveres en las calles aquí en el centro de West Palm Beach o en las afueras de un hotel cercano. Esto también se veía por la televisión, ella explicó. Una noche, mientras la Profesora Karl estaba en un cuarto del su hotel en San Salvador, el programa de televisión que estaba viendo fue interrumpido, "y apareció entonces una confesión" que parecía haber sido tomada por una máquina de video. Ella vió a un un hombre, que parecía había sido golpeado y decía que era un comunista. Dos otras "confesiones" siguieron después de esa. Al día siguiente, los tres fueron encontrados muertos, torturados y sus cuerpos mutilados. Karl vió los cuerpos. " Ese tipo de abusos a los derechos humanos eran visibles, estaban en los periódicos, estaban en la televisión, " dijo ella
El martes, la Profesora siguió con su testimonio y Karl enfocó su atención en un memo de fin de año escrita por el ex-Embajador Corr en 1988, en la que él describe su preocupación por los abusos a los derechos humanos que crecía. En la nota, llevaba un título " el Código de Silencio, " Corr habla del miedo que tenían los miembros militares y de las fuerzas de seguridad de "sacar al viento" lo que occuría, y habla de que los militares iban a parar a cualquiera que fuera a denunciar a otros oficiales militares con respecto a abusos de los derechos humanos ó de la corrupción. La Profesora Karl antes había descrito un sistema llamado "tanda" en el que un grupo de muchachos entraban en la academia militar juntos. Los que se graduaban de ‘este programa riguroso (aproximadamente 20-40 hombres) formaban "una hermandad" el cual tenía unos lazos fuertes el uno al otro. Era unos lazos más fuertes que los lazos familiares, y cuando fueron promovidos más fuerte todavía.
El memo también discute lo que Karl había descrito anteriormente como "la desmentira" un fenómeno por la cual las fuerzas militares negaron su participación en los abusos de los derechos humanos y habían intentado disminuir la gravedad de lo que había sido reportado de los abusos, y en la que los militares hacían unas falsas promesas de investigar ó bloqueaban los intentos de investigar los reportajes de abuso. Un ejemplo de esta obstrucción fue cuando el juez de una investigación solicitó los nombres de todos los hombres quienes estaban de turno en el área donde una matanza notoria había ocurrido. Los testigos habían identificado a los miembros de la Guardia Nacional y a los militares como responsables por las muertes y habían dicho que uno se llamaba " Tony. ". Vides Casanova le dió a el juez una lista con 450 nombres, incluyendo 50 que se llamaban "Antonio."
Si el Ministro de Defensa, Vides Casanova, hubiera respondido a los abusos descritos en ese memo, Karl declaró, esto habría hecho una diferencia. En ese entonces se mando una señal a todos los oficiales militares que decía que " ellos serían protegidos de todo lo que hacían cueste lo que cueste. " Ella definió "la impunidad" como precisamente lo que ocurría en El Salvador -Los militares y las fuerzas de seguridad actuan sin miedo de castigo. De hecho, explicó la Profesora Karl, los que abusaron de los derechos humanos tuvieron sus recompensas pues fueron promovidos a posiciones de gran poder. Ella describió detalladamente las promociones que se dieron en el año 1979 hasta el año 1983. Los abusos, ella explicó, no habieran sido posibles sin el apoyo del Ministro de Defensa. Ella acentuó, lo que se ha dicho una y otra vez en este juicio. Nadie ha sido enjuiciado por las violaciónes de los derechos humanos cometidos por los militares durante el período cuando los demandados tenían la responsabilidad de mando sobre los militares y fuerzas de seguridad.
La violencia a las masas ha sido negada, y hay evidencia sustancial que ocurrió. Ella explicó, dando a la matanza El Mozote como ejemplo. Ella le leyó al jurado el informe de la Comisión para la Verdad. En aquella matanza, el Batallón Atlactl de el ejército brutalmente exterminó a un pueblo entero. Mataron a cientos de hombres, mujeres, y niños y luego quemaron los cuerpos. La matanza fue relatada extensamente en la prensa estadounidense. Después de la matanza en El Mozote y otra matanza un grupo de 17 personas en El Salvador, el exembajador noreamericano Hinton escribió en un cable que a Karl le leyó al jurado: el cable decía que " [el Ministro de defensa] García habla bien de lo que sucedío, pero you no confío más en él ni le creo. " Otro cable del Embajador Hinton decía que García dijo que el se refería a la matanza de El Mosote como " es una novela" una propaganda Marxista sin ninguna fundación. " El informe de la Comisión para la Verdad describió la evidencia y pruebas de que la matanza y también describe el desmentir y como se negó García a que esto había ocurrido. " Si no fuera por los esqueletos de los niños, " dijo la Profesora Karl " algunos todavía discutirían la verdad de que esta matanza ocurrió. "
En el cierre de su testimonio directo, la Profesora Karl presentó las muchos maneras por las cuales los demandados podrían haber prevenido los abusos de los derechos humanos que ocurrieron bajo sus órdenes. La lista incluída: una órden de que hubieran informes inmediatos de todas las muertes de cuidadanos y de los que eran detenidos esto reduciría el riesgo de que los detenidos fueran torturados; claras instrucciones escritas que les informara que los oficiales quienes cometieran abusos serían echados y así los comandantes hubieran sabido que no se iba a tolerar los abusos y que su carrera militar podía ser terminada; la inspección de los sitios donde sucedían estos abusos; la investigación de los comandantes a los cuales se les había acusado de ser causantes de abusos; la protección a los que daban testimonio de abusos; y el enjuiciar a los que abusaban de los derechos humanos. Después de esto Stern le preguntó a Karl si en su opinion los demandados tenían la capacidad práctica de tomar estas medidas. Ella contestó "Sí". Stern entonces le preguntó si en efecto habían fracasado García y Vides Casanova de tomar cada una de estas acciones que ella había presentado. " En mi opinión, " declaró, mirando directamente a los demandados, " debido a esa falta los miles y millones de muertos no debían de haber muero. Esos millones de personas fueron torturadas y no debería de haber sido así. "
Preguntas por el abogado de los demandados:
Kurt en sus contra preguntas duró la mayor parte de la tarde. Su enfoque inicial fue sobre las transiciones a la democracia y si El Salvador estaba en una transición hacia la democracia durante el período de el año 1979 hasta el año 1990. La Profesora Karl aclaró que la transición Salvadoreña realmente no comenzó hasta el acuerdo de la paz que fué en 1992. Ella declaró que una verdadera transición no podría ocurrir antes de que las fuerzas de seguridad hubieran sido disueltas y los militares hubieran terminado con los abusos a los derechos humanos conforme con los acuerdos de paz. Ella acentuó que, mientras las elecciones habían ocurrido en toda su historia en El Salvador, antes de 1994 las elecciones eran dudables ya que una gama de partidos políticos no podía participar.
La Profesora Karl explicó que partidos políticos tenían que revelar las listas de partidarios y que esto era inconcebible en aque clima de represión en El Salvador. Después, Cuando Klaus le preguntó sobre el impacto de la guerra fría en ésta región, la Profesora Karl explicó las complejidades del papel estadounidense en Nicaragua desde el año1978 hacia adelante.
Klaus entonces preguntó sobre de la importancia de el 15 de octubre y de el golpe de estado de el año 1979 por algunos oficiales de bajo nivel militar y como respuesta a la represión creciente bajo el mando de el General Romero. La Profesora Karl indicó que los militares reformadores y los militares insurgientes ambos asumían que los militares permanecerían autónomos del control de los civiles. Klaus le pidió a la Profesora Karl que leyera la Proclamación de los Oficiales que ponía en marcha un programa de reforma agraria, el fin a los abusos de derechos humanos y de la corrupción. Mientras Klaus y la profesora discutían sobre la opiníon de ella que El Salvador tenía una de las disparidades más extremas de riqueza en América Latina, la Profesora Karl aclararó que los militares permanecieron firmemente en control de la nueva Junta Revolucionaria. A pesar de la presencia de civiles (no militares) en el gobierno, Karl discutió otra vez que estos " no tenían el poder que tenían los militares. " Ella también dijo que la facción militar que condujo al golpe de estado bajo el mando deel Coronel Majano el que insistió en reformas eventualmente fué totalmente marginado y luego fué despojado de su posición por el demandado García.
Klaus volvió a preguntar sobre el documento que se había presentado anteriormente, la carta escrita por el embajador Robert White. La Profesora Karl indicó que éste documento enseña un modelo común a todos los embajadores estadounidenses que en este período llegaban a El Salvador optimistas sobre la capacidad estadounidense de influir sobre los acontecimientos allí. Sin embargo, como era evidente por los cables enviados por cada uno de los embajadores estadounidenses, ellos todos se marchaban de El Salvador enfrentados con una realidad muy diferente. En aquel contexto, Karl acentuó que la temprana evaluación de White fue demasiado optimista. Ella accedió después que los jugadores principales en El Salvador eran como White había descrito, pero dijo que los " los extremistas de la derecha " tenían dirección desde adentro y eran dirigidos por las fuerzas de seguridad Salvadoreñas. Klaus intentó de presionar a Karl sobre la cantidad de ayuda económica estadounidense a El Salvador. Karl aclaró que la ayuda militar se elevó después de que Presidente Reagan tomó posesión del cargo en el año 1981, y dijo que los Salvadoreños tenían camiones, equipo de comunicaciones y otro material de los Estados Unidos que permitieron tener control de tropas en el campo.
Karl admitió que ella no había entrevistado a García durante sus viajes a El Salvador cuando hizo sus investigaciónes. Ella dijo que había intentado de conseguir una entrevista con él; y recibiendo una risa del jurado ella declaró que " al parecer no le pidió esta entrevista a la persona correcta. " Después refiriéndose a su testimonio sobre el sistema "tanda" de los militares Salvadoreños, ella declaró que un caso en el que la "tanda" no actuó como protector de sus miembros fue en el tratamiento de Majano y de otros reformadores los cuales fueron obligados a dejar sus carreras como militares. Majano tuvo que escaparse de El Salvador después de dos atentados de asesinato contra él y contra su familia.
Klaus después habló de el Comandante Roberto D’Aubuisson. La Profesora tenía much familiarización con él porque ella había viajado con él durante su campaña política en El Salvador. Él fue implicado en las actividades de la brigada de muerte a principio de los años 1980, y la Profesora Karl indicó, que ella cree, que él fue el que estaba detrás del asesinato de el Arzobispo Romero. Se discutió muy extensamente sobre la detención por el Coronel Majano de D’Aubuisson y de 23 otros oficiales todos que aparentaban ser parte de la brigada de la muerte y eran militares. Esta detención ocurrio en la Finca San Luis en mayo de el año1980. En la finca se encontraron armas, provisiones, números de matrícula y identificaciones falsas, máscaras de esquí, las listas de partidarios y otro equipo generalmente usado por las brigadas de la muerte. Majano pensaba que si él podría coger como prisioneros a oficiales militares con pruebas indiscutibles de que ellos eran culpales de las muertes extrajudiciales y operaciones ilegales que él tendría el apoyo de otros comandantes militares. Cuando Coronel. Majano los detuvo, los puso en la cárcel y trató de obtener el testimonio y sus las confesiones de unos de ellos, el demandado García liberó a D’Abuisson y a los otros oficiales y luego transfirió la posición militar de Majano para echarlo de las fuerzas armadas.
Klaus después preguntó sobre el papel de los guerrilleros en El Salvador. Él le preguntó al Profesor Karl " si los guerrilleros actuaban con impunidad. " La Profesora Karl notó que el término "impunidad " se refiere a los funcionarios del estado que son en realidad los asesinos. En otras palabras, las organizaciones " oficiales que se supone deberían de proteger pero en realidad son los que matan. " La Profesora Karl acentuó que las fuerzas de seguridad, deben de servir y proteger a los ciudadanos, y la impunidad existe cuando " la ley es violada por los que deberían de ehercerla. " Ella dijo que los guerrilleros también actuaron fuera de el alcance de la ley, sobre todo cuando ellos cultivaban y controlaban el territorio. Algunos grupos guerrilleros cometieron secuestros para financiar sus operaciones y también cometieron asesinatos. Ella dijo que la presunta ofensiva de los guerrilleros fue supuestamente terminó en 1981 pero que esto en realidad no fue el final, ni fue realmente una ofensiva. Ella después relató la evolución del FMLN con un mando armado unificado. También notó que el FMLN recibió sus armas de los militares corruptos Salvadoreños quien les vendían las armas a los guerilleros.
En su testimonio también se refirío a la estrategia que fracasó en Vietnam, la Profesora Karl dijo que diplomáticos estadounidenses habían animado a los militares Salvadoreños a conquistar " los corazones y la mente " de la población.. Ellos sabían que los militares tenían que parar el nivel de terror estatal. Karl denuevo acentuó su creencia que hubiera sido posible enjuiciar y echar a esos que abusaban de los derechos humanos. Sin esto, sin embargo, no se podrían conquistar " los corazones y mentes " de la gente. La Profesora Karl describió las entrevistas que tuvo con los miembros de las guerrillas durante un viaje a El Salvador. Como ella podía hablar español y el inglés, ella le dijo a el jurado que ella le preguntó a muchos jóvenes que porqué ellos estaban con los guerrilleros. Ninguno habló de teoría Marxista-Leninist, pero cada uno indicó " ellos mataron a mi madre; " " ellos mataron a mi padre; " " ellos mataron a mi abuela; " " ellos mataron a mi hermano. "
Luego le volvío a preguntar el abogado de los demandantes, Stern y la Profesora Karl acentuó que un país no puede hacer la transición a la democracia sin la autoridad de la ley. Los ideales de octubre de 1979 nunca fueron realizados y las acciones de los demandados claramente no seguían aquellas ideas que hubieran logrado asegurar que " la los militares (los que tenían las armas obedecían la ley. " Ella declaró que " lo más importante para democratizar a El Salvador era bajar el nivel de represión, y los violadores más grandes estaban dentro de las fuerzas de seguridad. " El testimonio terminó cuanto se le preguntó si hubiera sido relativamente fácil para los demandados averiguar que hacían sus oficiales. La Profesora Karl acentuó lo que solo habían 16 oficiales de alto nivel en la Guardia Nacional cuando Vides Casanova era el Director General. Para concluir ella declaró que nadie tenía más poder en las fuerzas armadas que los demandados como Ministros de Defensa. Además, los funcionarios de la Embajada estadounidense claramente veían al Ministro de Defensa como la persona responsible de buscar y investigar los abusos de derechos humanos persistentes.
Al final del día el Juez Hurley le recordó a el jurado que no deberían de caer en lo que fuera " la tendencia natural " de dar conclusiónes porque el juicio no había terminado y todavía ellos no habían oído toda la evidencia.
Después de que el jurado se marchó, el Juez Hurley siguió una discusión sobre las instrucciónes para el jurado de la responsabilidad de mando. Las complejidades de esto se hicieron evidentes a ambos partidos pues la discusión que duró más de una hora dejó muchas preguntas no resueltas.
Este informe fue redactado por: Patty Blum, Profesora de derecho y
Directora del Coloquio de los Derechos Humanos Internacionales,
Universidad de California, Berkeley, Boalt Hall y miembro del Consejo
Legal del CJA; y su asistente Mary Beth Kaufman, estudiante de la
escuela de derecho en Boalt Hall de la Universidad de California,
Berkeley.
